品房預(yù)售合同糾紛由哪里的法院管轄？

?【要點(diǎn)】：

??? 本案關(guān)系到商品房預(yù)售合同的糾紛，屬于合同糾紛，因?yàn)楹贤m紛而引起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，原告季某選擇向合同履行地某縣人民法院提起訴訟，某縣人民法院對(duì)該案有管轄權(quán)。

?【基本案情】：

???2014年5月9日，原告季某起訴被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，要求被告立即為原告辦理房地產(chǎn)權(quán)證，并支付逾期交房違約金和逾期辦證違約金共一萬(wàn)元，被告在提交答辯狀期間對(duì)該案的管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被告住所地在某市某區(qū)XXXX號(hào)，故該案在地域管轄方面應(yīng)由某市某區(qū)人民法院管轄，某市某縣人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，請(qǐng)求將該案移送某市某區(qū)人民法院審理。

??? 經(jīng)審查，原告季某訴被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，屬于合同糾紛，因?yàn)楹贤m紛而引起的訴訟，由被告所住區(qū)域或者合同履行地人民法院管轄，根據(jù)涉案的《某市商品房買賣合同》，可認(rèn)定合同履行地在某市某縣。

?

【裁判結(jié)果】：

??? 某縣人民法院于2014年7月22日出具民事裁定書裁定駁回被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

??? 一審宣判以后，被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服一審裁決，由此向某市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

??? 經(jīng)過(guò)某市第一中級(jí)人民法院的審判，在2014年9月29日裁定駁回上訴，維持原來(lái)的裁定。

?

【裁判理由】：

??? 本案在接受審理的過(guò)程中，關(guān)于商品房預(yù)售合同糾紛的管轄是適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄還是適用合同糾紛管轄產(chǎn)生了兩種意見：第一種意見認(rèn)為，商品房預(yù)售合同糾紛屬于涉及房屋的不動(dòng)產(chǎn)糾紛，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第三十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，屬于不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。第二種意見認(rèn)為，商品房預(yù)售合同糾紛屬合同類糾紛案件，應(yīng)適用《民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，因?yàn)楹贤m紛而引起的訴訟，由被告所居住區(qū)域或者合同履行地人民法院管轄。

?本案在審理過(guò)程中采用了第二種意見，理由如下：

??? 商品房預(yù)售合同糾紛所產(chǎn)生的法律關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其合同效力應(yīng)依據(jù)合同法來(lái)判斷，權(quán)利人請(qǐng)求交付商品房及支付違約金的權(quán)利亦屬于債權(quán)法上的權(quán)利，尚未發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，且最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定，商品房買賣合同糾紛屬債權(quán)糾紛部分的合同糾紛類案件，應(yīng)適用合同糾紛類案件的管轄原則，由被告所居住區(qū)域或者合同履行地人民法院管轄。

??? 再者，我國(guó)《民事訴訟法》第三十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)糾紛而引起的訴訟，屬于不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄，對(duì)于該款規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛類型，應(yīng)以立法者確立專屬管轄的意圖為出發(fā)點(diǎn)，理解為與不動(dòng)產(chǎn)有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的糾紛，如土地確權(quán)、房屋質(zhì)量、相鄰關(guān)系糾紛等；而對(duì)于涉及以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的合同糾紛，比如要求支付價(jià)款、租金等不涉及不動(dòng)產(chǎn)本身的糾紛，不適合用于不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄，而應(yīng)適用合同糾紛確定管轄。

??? 因此，本院適用合同糾紛確定本案的管轄法院，作出裁決如上。